聯準會主席提名華許/其批評 Fed 不務正業、反對QE Feb,2026

1) 人事案進度與參議院關卡（此最關鍵）

• 美國總統川普（Donald Trump）已在 2026/01/30 正式提名華許（Kevin Warsh）接任聯準會主席（現任主席鮑爾任期至 2026/05）。
• 提名後的標準程序：U.S. Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs 先排聽證、再委員會表決、最後送全院表決。委員會主席 Tim Scott 已表態會主導「及時、審慎」的確認流程。
• 眼前最大變數不在於「被提名人的能力」而是「政治程序卡關」：共和黨籍參議員Thom Tillis 放話：在司法部（U.S. Department of Justice）對鮑爾的調查「完全且透明地結案」前，他會阻擋任何聯準會人事案推進；而銀行委員會席次差距不大（Reuters 提到共和黨與民主黨在該委員會席次是 13：11），共和黨參議員 Tillis 若倒戈就足以讓程序陷入停滯。
• 民主黨方面主軸也很一致：Elizabeth Warren 等人把這次人事案框定為「聯準會獨立性風險」；共和黨內也有人擔心司法部（DOJ）調查會被視為對央行施壓，造成制度信任折價。

對投資人來說，可以總結以下重點：短線市場交易的不是「華許會不會更鷹/更鴿」，而是「確認流程會不會被司法部（DOJ）調查 × 參議院卡住」→ 形成政策不確定性。

2) 華許是什麼型候選人（美國媒體對其「定位」）

A. 主流財經媒體給標籤：「體制內、資歷完整，但改革/獨立性是雙面刃」

• Associated Press（來源） 與其他主流報導普遍強調：華許是前聯準會理事、金融危機時期在央行核心圈，並長期批評 QE 與聯準會「任務外延」（例如氣候、DEI ），主張聚焦核心雙重使命與治理重整。
• The Wall Street Journal（來源）的歸納很「賣方(投資分析機構)視角」：華許上任後三大功課 → ① 縮表（資產負債表）、② 壓回通膨至 2%、③ 在政治壓力下守住央行獨立性。
• Financial Times（來源）則更聚焦在「聯準會角色再定義」：華許與財政團隊，特別是與財政部長貝森特（Scott Bessent）被視為可能推動聯準會「縮編、縮表、限縮權限範圍」的一派；市場擔心若縮表過猛，「長端殖利率與期限溢酬（term premium）」可能被抬高。

B. 「鷹轉鴿」的質疑：不少評論認為他近期偏鴿，可能是政治策略

• Renaissance Macro Research的攻擊點很直白：華許的「偏鴿」可能是權宜之計，總統甚至可能「被他騙到」。
• 但也有另一派說法：市場之所以相對能接受華許，正是因為他過去偏鷹、對通膨紀律較敏感，反而能在「政治降息壓力」下提供一層防火牆（來源/衛報 The Guardian）。

C. 華許是「雅詩蘭黛集團女婿」：媒體確實常拿來當政治人脈與募資/圈層象徵

• 多家資料型媒體會提到他與 The Estée Lauder Companies 雅詩蘭黛跨國化妝品集團家族的姻親關係（是指華許與 雅詩蘭黛集團繼承人之一 Jane Lauder 的婚姻關係）。

3) 華爾街／投資銀行（賣方）怎麼看：核心在「曲線、期限溢酬、獨立性折價」

這裡用交易市場語言拆成三個主軸線：

(1) 利率線：短端看 FOMC、長端看「制度風險＋縮表路徑」

• Bloomberg整理的主軸是：華許被視為「相對偏鷹」且可能抵制資產負債表再擴張，推論對美元、以及殖利率曲線的「陡峭化（steepening）」有支撐。
• Barclays、Evercore ISI等在 Financial Times彙整的「賣方反應」裡，普遍提醒：別把提名當成政策大轉彎，因為主席也只是 FOMC 的 1 票；但「改革/治理」議題會提高長端的不確定性定價。

(2) 股債匯（risk-on / risk-off）：市場先交易「獨立性疑慮」而不是「點陣圖」

• Reuters 與多家即時報導都提到：在聯準會主席提名消息的當下，市場出現「股市偏震盪、美元偏強、部分避險資產回吐」的典型反應，背後是把「央行獨立性」放進風險溢價裡重估。

(3) 內行人背書：投資圈確實有人替他背書「不會永遠鷹派」

• 在 1988-2000 年間擔任喬治．索羅斯量子基金（Quantum Fund）的首席投資長德魯肯米勒（Stanley Druckenmiller）公開替華許辯護：『他不是永遠的鷹派、政策上有彈性；並強調他與財政端搭配可能形成一致的總經敘事（含 AI 生產力能否壓通膨）。』（來源）
• JPMorgan Chase & Co.的分析（被美國多家財經媒體引用）則偏保守：『就算華許立場偏向降息，仍要說服委員、且數據可能不配合，因此對「今年是否會動利率」仍不樂觀。』

4) 政界評語：支持者強調「專業與改革」，反對者聚焦「獨立性與 DOJ 調查」

• 白宮已彙整了一長串共和黨參議員支持發言（多數訴求：「讓聯準會回歸核心使命」「提升透明度/可信度」）。
• 但真正會影響進度的是「關鍵阻擋點」：Tillis 的立場已被 Reuters 等多家媒體確認，而且該議員把議題上綱到「央行與司法獨立性不可被政治與法律威嚇」。
• 同時，即將卸任的鮑爾被司法部調查本身，就被市場視為制度摩擦升溫，進一步拉高華許確認案的不確定性。

5) 近一季外傳人選：Hassett 哈塞特、Rick Rieder 里德各界評價分歧：

A) Hassett（白宮 NEC 主任）——「政策協調型」但最怕被貼上「政治化央行」標籤

• Reuters 在更早的「外傳決選名單」報導裡就把哈塞特（Hassett）與華許並列（另外也包含聯準會理事 Christopher Waller（華勒），當時市場已把這場人事戰視為白宮對貨幣政策影響力的延伸。
• Financial Times 對 Hassett 的不利的描述觀點很集中：華爾街圈內有人擔心他「太貼近白宮降息偏好」，加上鮑爾遭調查的背景，會讓「央行獨立性折價」更劇烈，因而出現游說風向，最終動能而讓白宮將提名人選轉往華許。

Hassett 若是當上主席，投資市場會先問「這是不是把聯準會變成白宮的延伸？」→ 長端先反映制度風險（期限溢酬上修），再談降息。

B) Rider：BlackRock 貝萊德固收投資長 Rick Rieder 近一季在媒體曝光度增

• Reuters 在 2026 年 1/22 報導提到：Hassett 曾公開稱 Rieder 是「最好的債券操盤手」，而 Rieder 也曾被市場點名列入聯準會主席可能人選。
• Fortune 甚至以「意外黑馬」角度寫 Rieder，強調他掌管巨量固收資產、在利率市場影響力極高。
• 但 Financial Times 的最新說法是：最後競逐中 Rieder 仍敗給華許（同篇也提到決選過程中的政治角力）。
• 若要用一句話描述 Rieder 路線：從 BlackRock 官方職務介紹可知，他是「全球固定收益」投資一把手，市場會把他視為「交易/市場微結構」很強的候選人。

Rieder 若上，市場可能會先交易「市場派、懂債市、可能更重視金融條件」；但政治端（參議院）會更敏感於「資產管理巨頭背景」的利益衝突與旋轉門議題——這也大膽推測 Rieder 是始終屬於政治圈外圍的傳聞、難進正式提名原因之一。

6) 三人快速對照表

面向	華許（已被提名）	Hassett（近一季外傳熱門）	Rick Rieder（近一季外傳黑馬）
位置/身分	前聯準會理事、體制內央行人脈深	白宮經濟中樞協調者（NEC）	資產管理巨頭固收投資長（市場派）
美國媒體常見標籤	「可縮表、可改革，但獨立性壓力大」	「最怕被視為白宮延伸」	「操盤手型候選人」
市場第一反應	長端：期限溢酬/治理變數；曲線偏陡	長端：獨立性折價可能更大	會被交易為「更懂市場」但政治阻力高
最大不確定	參院卡關（Tillis＋DOJ/鮑爾案）	央行政治化疑慮更強、易被反噬	利益衝突/旋轉門審查、政治可行性

7) 提名下一步就是等驗證了；投資人追蹤 5 個「驗證點」、也最能影響資產價格：

1. 參院銀行委員會何時排聽證、參議員 Tillis 是否鬆口（確認時程＝不確定性溢價）。
2. 司法部對鮑爾案是否收斂（政治溫度一旦升高，長端最敏感）。
3. 華許在聽證對「縮表/資產負債表目標水位」說法（會直接映射到 term premium）。
4. 華許對「降息」是否給出條件式框架（而非口號式表態）——這會影響市場對 2Y/5Y 的定價。
5. FOMC（聯邦公開市場操作委員會）內部能否形成共識：主席不是獨裁，若委員結構不配合，政策路徑未必如白宮想像。

8) 該怎麼解讀：把它拆成 3 個「可交易變數」

變數 1｜確認案是否順利（參議院程序風險）

• 目前最大「卡點」不是專業資格，而是湯姆・提利斯（Thom Tillis）明講：在美國司法部對鮑爾相關調查未結案前，他會阻擋聯準會人事案推進。
• 這代表：時程拖延本身就會讓市場把「政策不確定性」轉成風險溢價，先反映在長端與信用利差，而不是先反映在點陣圖。

變數 2｜華許對「縮表/資產負債表」的態度（長端最敏感）

• 多家主流財經媒體把華許的重點，放在「縮小聯準會資產負債表、反思 QE、改造組織治理」：這會直接牽動長端供需與期限溢酬。
• 你可以把它理解成：就算短端未必立刻降息，長端也可能因「縮表更積極」或「制度風險」而更容易走陡峭化（steepening）。

變數 3｜聯準會獨立性成話題（美元與風險資產定價的“天花板/地板”）

• 市場目前高度敏感的是「政治壓力是否干擾貨幣政策」，以及鮑爾是否可能在任期屆滿後仍留任理事以捍衛獨立性（少見但被討論）。

9) 事件時間軸：用 90 天排程，不要只看傳聞，而看「節點」

捉出節點 → 已發生 / 進行中 / 可能將發生；讓你有定性且不慌亂

A. 已發生（市場已定價一部分）

• 2026/01/30：唐納・川普正式提名華許為下任聯準會主席人選。
• 2026/01～：參議員提利斯（Tillis）以 DOJ 調查為由放話阻擋人事案（程序風險升溫）。
• 2026/02/01：川普公開說華許可望取得跨黨派支持，但未改變「參院程序仍是硬關卡」的現實。

B. 進行中（追蹤「誰先鬆口/誰先排程」）

• 參議院銀行委員會何時排聽證會、是否先處理司法部 DOJ/鮑爾爭議——這兩者將決定市場風險溢價是否收斂。

C. 可能將發生（最晚會逼近的時點）

• 2026/05：鮑爾主席任期屆滿。依制度，主席/副主席等職務需參議院同意；同時鮑爾“理事”任期可到 2028/01，鮑爾是否留任成為市場關注點。
• 若確認案拖延：依《聯邦準備法（Federal Reserve Act）》與歷史慣例，副主席可在主席缺位時執行職務，董事會也曾以“chairman pro tempore”方式過渡。這會降低制度的真空，但不一定降低市場不確定性的預期。而美國股市主軸仍包含企業的營運獲利與各大市場關注的新 IPO 案，要交互著看。