此篇開放文章，來聊聊公司業務架構（創造營收的流程）、產品結構，及所處上下游外在產業架構，對判讀公司未來性到底重不重要？！
首先，要先談政治制度影響經濟是否巨大，能夠拆分來看嗎？
經濟與政治，兩者難以分家：
早年曾讀過前輩社論上評語：「讓政治歸政治，經濟歸經濟…」。曾天真地認為兩者可以「一刀切」；若真切得開、省事省心多了，因為變數少，就更容易觀察產業（公司）變化。但是，實際上是不可能的。
舉一個實際經歷例子。
數年前海外會唔一位證券投資銀行業高層主管，他本身是不研究航運的。但因為日常工作之動線上方便，每周 3～4 天能親眼目睹中國海港出口輪船變化。他說，川普政府 2018 年確定提高關稅前後，銜接出口海港巨型貨輪上，先是承載貨櫃數量逐月減少了，接續一年不只貨櫃量變少，通過港口中國貨輪噸位總數下降，運送本地所需的散裝船運煤與日用品也遞減。
2018 年底他憂心的說，時任美國與中國領導人都硬脾氣，擔心美中衝突將會升高。事後看來其擔心沒有錯。
公司產業結構，是該公司業績能否長遠發展的關鍵：
對資淺投資人，也不要被民生經濟能跟政治制度脫鉤這一類論點所誤導。反而，政治制度對於民生與經濟的發展影響甚鉅。大到從一個國家政體採行自由經濟，還是計畫經濟，對民營企業以及個人財富累積結果，都有明顯差異；小到一個公司組織與所處產業位置，結構等，都有絕對的影響力。
證券上，個別公司產業鏈位置（上中下游），她市占率有多少？該公司生產基地有幾座、產能有多大？各產品線營收比重變化，公司的衛星供應鏈來源與出海口客戶等等結構，都是這家公司市值能成長到多大的「結構性」議題。
講政治「制度」，就等同於談公司「結構」或「架構」。關於「結構創造（create）、道路（path）」議題，美國作者 Robert Fritz 的《The path of least resistance 》有清楚的陳述；簡單的說，結構將影響未來這家公司的未來之路。
結構會主導最後結果，再怎麼努力還是會回歸結構：
再舉一個政治上的實例，就發生在這周末。台灣 2024 年初總統暨國會大選，時代力量與台灣基進黨的不分區立委席次掛零，這是十餘年前就定下的區域與不分區立法委員的「單一選區兩票制」的影響。該制度就有利於大黨生存、不利小黨存續。
小黨政治候選人敗選感言太過於自謙了，放大格局來分析，根本不是努力夠不夠，而是結構議題（請注意，用字是“議題”）。鑑於歐洲與日本政治常出現結盟與動盪局面，我們樂見於「兩黨良性競爭」格局。台灣地理區域不大，人口數不多，政黨結構單純化有其優點（更進一步說，有其必要）。尤以詭譎的國際情勢裡，單純化的結構有利於台灣內部團結、選後迅速凝聚共識，這是台灣能在國際格局中生存下來的重點；換句話說，單一選區兩票制是一個適合台灣的好結構。
或許你反駁說，「不對啊，之前有過親民黨的三足鼎立…2020～2024 年第三勢力民眾黨還是成長的！」您說得沒錯，台灣民選制度並沒有完全封死小黨的路。「單一選區兩票制」僅是『不利』、還是保留點餘裕。親民黨與民眾黨的兩次突破，不是靠黨主席個人魅力，都跟他們曾經為自己創造新「結構」遺緒有關。
為何民眾黨能突破「兩票制」箝制？因為前任台北市長柯文哲擁有全台灣資源最豐沛、能見度又最高的台北市政資源作為壯大支點（我們姑且稱之為政治版的「阿基米德支點」）之『自開外掛做支點』的新結構效應。
柯文哲是位厲害人物；他早看清連任兩屆首都市長卸任在即，且台北市基本藍大於綠結構性未達挪移階段。所以，得及早利用市府資源為「支點」來擴增版圖；很明顯的，團隊從台北市撤出後，新取得 8 席立法委員不分區席次就是新的支點了；著眼於國會在重要法案影響力與可動用資源，通常大於單一地方市府。（註1）
結構生命期比個人壽命長，結構與制度的影響性極大：
「結構」是最重要的。有一套書是研究制度面與結構的，很值得一讀，是德國柏林自由大學的東亞學系教授余凱思的《從清帝國到習近平：中國現代化四百年（套書）》。
◎漢學家余凱思◎不從政治人物個人特質，教條地從編年史大事來闡述歷史，而是主攻「制度與結構」來剖析清帝國、太平天國、中華民國各主政組織傾滅過程，一直到近年中國興衰。
出版社介紹該套書是這樣寫的（註2）：「作者特別留意經濟制度，著墨與洞見頗多，為其他中國通史類著作所少見；並盡可能將中國的發展置於國際和全球脈絡裡觀察，視野相對開闊，為本書另一特色。」
該套書首看「經濟制度與結構問題」，而不看當權者的個人強項與特質，這跟過去歷史教科書很不同。例如，該書提到，曾有美國援助的蔣介石敗北原因不在於個人特質（註3），而是蔣介石所領導的國民政府的黨政制度出了問題（註4）。反觀毛澤東領導的共黨選擇適合當下國情發展的制度（註5）。
歷史書、社會科學讀物，有助於鍛鍊敏感度；有空多看書研讀：
生活不全然只有操作與工作，“主動”空出時間，去書店買數套歷史類書籍，選個週末與平常日午後與晚上閒暇來研讀，相信能提高你對時勢判讀的敏感度。社會科學與歷史書方面，建議優先找像是德國、日本、美國、英國藉教授的中文翻譯書藉最有前瞻性與參考性。台灣中研院院士的著作也不錯，只是為了培養國際觀，看看海外學者的著作也是有必要的。
結構重要嗎？從歷史，看結構影響公司格局
讀歷史跟證券操作是有同樣脈動的。公司過往 K 線以及營收獲利財報本身就是「公司歷史」。發現週遭績效穩健投資人，都喜愛回顧公司發展歷程，及環顧產業沿革過往。會在法人說明會上提問的優秀前輩先進們，對於公司重大轉折與營運架構，至少都有一定程度了解。
這些轉折點常常是公司新產能與新設備到位，或是產品得到客戶驗證通過。轉折也有不少是重要經營主管上位、他異動了生產單位或銷售團隊，以上這些都是結構變動的例子。特別是視事實與環境而作出修正，主動做出結構改變的公司，後續會出現不同的風貌與格局。
購買過文章的會員，會知道付費內容呈現的除了【觀點】主觀意見（只有聚焦文章才有【觀點】）之外，最重要是內文分點中列出「營運結構」、「產品結構」、「產業結構」等。了解公司本身與所處外部環境結構，才有助於判斷未來。股價是變動的，觀點不可能永久適用，透過了解上述結構，在未來一段為期不短時間裡，可掌握到該公司基本潛在動向。
這是為何內文要把公司該留心架構上的差異點，特別做底線標示出來，或是以註解方式做額外說明（購買過文章的會員，知道我們以上這句話的意思）。
【注釋】
- （註1）：預估是約再花 8～12 年四～六次選舉（每 2 年舉行一次選舉），就能看出是否重回兩黨為基調的競爭格局；主觀想法是，代表有單一政黨會逐步退出主舞台或弱化。
- （註2）：該書中文譯本只有繁體字版本，由春山出版社在 2022 年出版。
- （註3）：實際上，曾有美國援助的蔣介石是當時國民政府的軍事強人，兵力優於有前蘇聯支持的共產黨毛澤東。取自《從清帝國到習近平：中國現代化四百年（上冊）》第六章-“國共內戰”：「共黨打贏國共內戰，毫無疑問出人意料。最初，政府軍兵力為共軍兵力三倍之多，獨占空中武力，擁有威力大大優於對手的坦克和重炮。」（電子書位置 96%）
- （註4）：來源取自《從清帝國到習近平：中國現代化四百年（上冊）》第六章〈中國戰火不斷〉：「國民黨在南京、重慶建立了一黨專制政權，其制度的設立，旨在透過向黨領導階層負責的有效率官僚體系來控制社會、經濟。這是由上而下的統制性體制，榨取社會資源供建設國家之用。」（電子書位置 97%）
- （註5）：來源取自《從清帝國到習近平：中國現代化四百年（上冊）》第六章〈中國戰火不斷〉：「延安的中國共產黨建立了另一種的一黨專政體制：以精心掌控並培養的草根動員力量為基礎，透過控制公共論述和懲戒性討伐來建立紀律。溫和的社會改革，在某些方面有益於農村社會，使延安在經濟方面較具包容性。」（電子書位置 97%）
【附錄】
記得之前常在香港轉機，從港出發的機上空姐總遞來一份香港當地報紙。為了排遣時間，加上香港飛機空姐語氣向來很『幹練、果決』，沒像我們本地的華航、長榮航空姐那麼親切且好聊，上機向空姐要一杯熱茶後，大部份時間就只能翻閱當地報紙。
從大英國協治理一直到 1997 後近代，香港從未出現民選制度。我想這是養成香港人根生蒂固重視民生與金融議題的閱讀習慣。因此香港報紙通常將「本港經濟」、民生層面議題置於頭版。
香港做為當年亞太金融中心，甚至是美國、中國、歐洲政經情勢分析，都是頭版頭題（最顯著位置）。翻閱內頁還有分析師直接講解個股操作等，當年香港報紙證券版做得非常到位；分析師文章也常帶到美國、歐洲政治人物新出台政策，對於香港金融影響在何處。
從疫情之前一年迄今沒再經過赤臘角機場，不確定這幾年紙本報紙編排風格有沒有改變（會員中有人近年仍閱讀過香港發刊報紙的，請文章末的回應區留言給我們）。